Проблемные вопросы подачи жалобы следователю судьи стороной защиты решения, действия или бездействие следователя, прокурора

УДК 343.13

Законодательно закрепленное право лица, получившего статус подозреваемого в уголовном производстве, обжаловать следователю судьи решения, действия или бездействие процессуальных лиц, осуществляющих досудебное расследование, является процессуальной возможностью подозреваемого защитить свои права и интересы от нарушения и предотвратить такие нарушения. Именно институт обжалования в уголовном процессе является для защиты инструментом для устранения нарушений требований закона, которые имеют место со стороны следователя или прокурора.

По сравнению с другими процедурами судебный порядок рассмотрения жалоб обеспечивает большую объективность, более широкие возможности заинтересованных лиц в отстаивании своих интересов, большую авторитетность и обязательность принятого по результатам рассмотрения жалобы решения.[1, 646]

Тему обжалования решений, действий или бездействия следователя, прокурора при осуществлении ими досудебного расследования уголовного производства исследовали в своих работах такие ученые, как Яновская А.Г. [2], Русанова О.Г. [3], Сиза Н.П. [4], Попелюшко В.А. [5], Одинцова И.М. [6]. Однако остаются проблемными и до конца нераскрытыми с научной точки зрения, а также спорными на практике, ряд вопросов по порядку подачи, требований к форме и содержанию жалобы, поданной стороной защиты на незаконные решения, действия или бездействие следователя, прокурора в ходе досудебного расследования.

Во – первых, действующий Уголовный процессуальный кодекс (далее – УПК) четко не устанавливает порядок подачи жалобы и территориальную подсудность таких дел. Яновская О.Г. по данному поводу заключила, что «жалоба подается в суд по месту нахождения органа или места работы должностного лица, решение, действия или бездействие которого обжалуются. Жалобщик (его защитник, представитель или законный представитель) вправе подать жалобу непосредственно в суд (по почте или в канцелярию суда). Подозреваемые, держащиеся под стражей, направляют жалобу в суд через администрацию следственного изолятора. При подаче жалобы через следователя, прокурора эти должностные лица должны безотлагательно направить жалобу в суд. Они вправе приложить к жалобе свои объяснения по поводу решений, действий или бездействия, вызвавших обращение с жалобой» [2]. На наш взгляд, с такими утверждениями ученого нельзя согласиться в полной мере. Встречаются редкие случаи, когда орган досудебного расследования одного района территориально расположен в другом районе населенного пункта. К примеру, Полтавский РО УМВД Украины в Полтавской области расположен на территории Октябрьского района г. Полтавы. Следовательно, в вопросе определения территориальной подсудности судебного разбирательства жалоб на решения, действия или бездействие следователя, прокурора нельзя руководствоваться местоположением органа досудебного расследования, в котором работает следователь, решение, действия или бездействие которого обжалуются стороной защиты. ВССУ для реализации возложенных на него Законом Украины «О судоустройстве и статусе судей» задач, в частности о предоставлении судам низшего уровня рекомендательных разъяснений по вопросам применения законодательства по решению дел соответствующей судебной юрисдикции, подготовил и утвердил на совещании судебной палаты по уголовным делам ряд судебных положений судебного контроля за соблюдением прав, свобод и интересов лиц при применении мер обеспечения уголовного производства» от 05 апреля 2013 N 223-559/0/4/13 [7]. В данном письме отмечается, что «принимая во внимание, что законодатель в большинстве случаев прямо отмечает, что судебный контроль за соблюдением прав, свобод и интересов лиц в уголовном производстве во время досудебного расследования осуществляется следователем судьей суда первой инстанции, в пределах территориальной юрисдикции которого находится орган досудебного расследования. 132, ч. 1 ст. 184, ч. 1 ст. 9 УПК правильно применение указанного правила и для рассмотрения ходатайств, территориальная подсудность в отношении которых прямо не определена процессуальным законом (например, ч. 1 ст. 306 УПК). Таким образом, ВССУ заключил, что жалобы на решения, действия или бездействие следователя или прокурора во время досудебного расследования рассматриваются следователем судьей суда первой инстанции, в пределах территориальной юрисдикции которого находится орган досудебного расследования. По нашему мнению, в связи с этим целесообразно было бы внести в УПК Украины дополнительную норму, которая будет четко определять территориальную подсудность судебных дел по рассмотрению жалоб на решения, действия или бездействие следователя, прокурора. жалобщиком или его защитником, а держащимся под стражей подозреваемым направляется в суд через администрацию следственного изолятора.ой же время возникает вопрос: «Как может направить в суд жалобу на решения, действия или бездействие следователя, прокурора лицо, находящееся во время досудебного расследования под круглосуточным домашним арестом?». Бесспорно, этот вопрос достаточно проблемный и на сегодняшний день остается открытым. По нашему мнению, на этот счет целесообразно было бы дополнить ст. 52 УПК Украины, которая регламентирует обязательное участие защитника, определив, что в уголовном производстве обязательно участие защитника для лиц, в отношении которых во время досудебного расследования принята мера пресечения в виде круглосуточного домашнего ареста, с момента применения к лицу указанного меры пресечения. Ведь, понятно, что находясь под круглосуточным домашним арестом, у подозреваемого нет физической возможности в полной мере реализовать предусмотренное законодательством право на защиту, которое заключается в том числе и в праве на обжалование решений, действий или бездействия, совершенных в отношении него следователем или прокурором.

Во – вторых, действующим законодательством не устанавливаются требования к форме и содержанию жалобы, перечень документов, которые должны быть добавлены жалобщиком. По нашему мнению, с одной стороны, это дает право лицу, которое подает жалобу, не добавлять к ней копию обжалуемого документа, копии жалобы для следователя и прокурора, копии документов, которыми обосновывается жалоба. Исходя из содержания ст. 304 УПК, это не может стать основанием для следователя судьи для возврата жалобы или отказа в открытии производства по жалобе. Но с другой стороны, понятно, что более четкое изложение обстоятельств и оснований для обжалования дают жалобщику больше шансов получить положительное решение следователя судьи – защитить права подозреваемого. Попелюшко В.А. по этому поводу выразил мнение, что отсутствие в законе специальных требований к форме и содержанию жалобы создает благоприятные условия для их подачи и является одним из средств, дополнительно гарантирующих свободу обжалования [5]. Тем не менее, мы считаем, что необходимо законодательно закрепить требования по форме и содержанию жалобы, которая подается следователю судьи на решение, действия или бездействие следователя, прокурора, с целью обеспечения полного и объективного судебного разбирательства поданной жалобы. Таким образом, именно на основании доводов жалобщика, их документального подтверждения судья имеет возможность принять законное и обоснованное решение. Статья 306 УПК дает право следователю судьи рассматривать жалобу за отсутствием следователя или прокурора, т.е. без выяснения их мнения относительно позиции жалобщика.Поэтому, мы считаем, крайне важно установление требований к форме и содержанию жалобы, чтобы на практике она действительно стала инструментом для устранения нарушений требований закона, которые имели место с. закрепить следующие требования к жалобе, которая подается следователю судьи решения, действия или бездействие следователя, прокурора: жалоба подается в письменной форме с указанием

• ФИО, место жительства или местонахождение жалобщика;
• номеру уголовного производства;
• статус жалобщика в уголовном производстве;
• обжалуемые решения, действия или бездействия;
• изложение обстоятельств, которыми жалобщик обосновывает свои требования, в чем заключалось нарушение следователем, прокурором требований закона;
• доказательств, подтверждающих каждое обстоятельство, которым жалобщик обосновывает свои требования, в том числе копии документов и т.д. (при наличии)
• изложение обстоятельств, по которым жалобщик не может предоставить копию решения, являющегося предметом обжалования;
• содержание требований жалобщика;
• перечень документов, прилагаемых к жалобе (при наличии);
• подписи лица, подающего жалобу;
• дать подписание жалобы.

По нашему мнению, к жалобе обязательно должны прилагаться документы на подтверждение полномочий лица, подающего жалобу, если жалоба подается в интересах другого лица; в случае его получения жалобщиком).Если жалоба подана с пропущением сроков, установленных ст.

Но законодатель, не установив на сегодняшний день требований к форме и содержанию жалобы, подаваемой на решение, действие или бездействие следователя, прокурора, в то же время в ст. 304 УПК РФ установил основания для возврата жалобы. В частности, жалоба возвращается, если:

1)жалобу подала лицо, не имеющее права подавать жалобу;
2) жалоба не подлежит рассмотрению в этом суде;
3) жалоба подана по истечении срока, предусмотренного частью первой настоящей статьи, и лицо, которое ее подало, не поднимает вопрос о возобновлении этого срока или следователь судья по заявлению лица не найдет оснований для его возобновления.

Исходя из вышеприведенного, можно сделать вывод о наличии на сегодняшний день определенного пробела в законодательстве, который заключается в том, что основания для возврата жалобы противоречат одному из принципов права – “разрешено все, что не запрещено законом”. То есть, если определенные требования, в данном случае к жалобе, не закреплены в законодательстве как обязательные, то их несоблюдение не может являться основанием для отказа лицу в доступе к правосудию.

Несмотря на то, что законодательно не урегулированы требования к форме и содержанию жалобы, которая подается на решение, действия или бездействие следователя, прокурора, практика показывает, что именно их несоблюдение жалобщиком является основанием для возвращения следователем судьей жалобы или отказа в открытии производства по жалобе, иными словами – определенной помехой.

Например, определением следственного судьи Печерского районного суда города Киева от 07.12.2012 года в судебном производстве №1-кс-270/112 возвращена жалоба ЛИЦО1 в интересах ЛИЦО 2 на бездействие прокуратуры г. Киева, так как последний, согласно привлечению к жалобе, следователя судьи с указанной жалобой. По постановлению Апелляционного суда г. Киева указанное постановление следственного судьи оставлено по-прежнему. [8].

Конфликты, возникающие в сфере человеческой деятельности и поиски выхода из таких ситуаций, стремление любыми правовыми методами и средствами урегулировать споры мирным путем поощряется государством, обеспечивается установлением доступных, простых процедур в уголовном производстве. В этом и заключается аксиологическое значение института обжалования решений, действий или бездействия субъектов, ведущих к судебному уголовному производству.Возможность обращения за судебной защитой является гарантией обеспечения доступности правосудия на досудебном производстве [6, 311].

По нашему мнению, обеспечение личности беспрепятственного доступа к правосудию в целях защиты своих нарушенных прав и интересов заключается также в четком закреплении на законодательном уровне процессуальных требований, которых такое лицо должно соблюдать. Новеллы должны упрощать судебную процедуру, облегчать доступ к правосудию, что должно выражаться в четком, понятном и однозначном изложении процессуальных норм. Учитывая вышеизложенное, можно сделать вывод, что на сегодняшний день существует процессуальная необходимость в четком закреплении на законодательном уровне требований к порядку подачи, формы и содержания жалобы следователю судьи на решения, действия или бездействие следователя, прокурора, территориальной подсудности данного вида судебных дел.

Ольховская М. М. ПРОБЛЕМНЫЕ ВОПРОСЫ ПОДАЧЕ ЖАЛОБЫ СЛЕДСТВЕННОМУ СУДЬЮ СТОРОНОЙ ЗАЩИТЫ НА РЕШЕНИЯ, ДЕЙСТВИЯ ИЛИ БЕЗДЕЯТЕЛЬНОСТЬ СЛЕДЧЕГО, ПРОКУРОРА

В статье анализируется установленный Уголовным процессуальным кодексом Украины порядок подачи следственному судье жалобы стороной защиты на решения, действия или бездействие следователя, прокурора в ходе досудебного расследования. Также акцентируется внимание на необходимости усовершенствования процессуального законодательства Украины, которым регулируется порядок подачи, требования к форме и содержанию жалобы, подаваемой следователю судьи во время досудебного расследования на решения, действия или бездействие следователя, прокурора.

Ключевые слова: защита, досудебное расследование, уголовное производство, обжалование, решения, действия, бездействие, следователь, прокурор, жалоба.

Olkhovska M. ISSUES ON SUBMITTING COMPLAINTS INVESTIGATING JUDGE OF THE DEFENSE AGAINST DECISIONS, ACTIONS OR OMISSIONS OF THE INVESTIGATOR PROSECUTOR

The article analyzes the established Criminal procedural code of Ukraine the procedure of submission of the investigative judge of the appeal by the defense on decisions, actions or inaction of the investigator, Prosecutor during the pre-trial investigation. Also highlight the need to improve procedural legislation of Ukraine regulating the procedure of submission, the requirements to the form and content of the complaint, which is the investigative judge during the pre-trial investigation on decisions, actions or inaction of the investigator, Prosecutor.

Keywords: protection, pre-trial investigation, criminal proceedings, appeals, decisions, actions, inactions, the investigator, the prosecutor, the complaint.

Список литературы:

1. Научно – практический комментарий к Уголовному процессуальному кодексу Украины 2012г. / [под общ. ред. В.Г. Гончаренко, В.Т. Нора, М.Е. Шумила].- М.: 2012.-1224с.
2. Яновская О.Г. Обжалование адвокатом решений, действий или бездействия следователя, прокурора и следователя судьи в ходе досудебного расследования: пособие / А.Г. Яновская; Академия Адвокатуры Украины.- М.: Прецедент, 2013.- 32с.
3. Русанова О.Г.Судебный контроль за законностью начала уголовного производства [Электронный ресурс]. – Режим доступа: www.corplguvd.lg.ua/d130103.html
4. Сиза Н.П. Полномочия следственного судьи по осуществлению судебного контроля в уголовном процессе / Н.П. Сиза// Журнал Национального университета «Острожская академия». Серия «Право».- 2012.- №2(6): [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http//lj.oa.edu.ua/articles/2012/n2/12snpkpu.pdf.
5. Попелюшко В.А. Обжалование защитником решений, действий или бездействия органов досудебного расследования и прокурора/ В.А. Золушко // Адвокат: науч. журнал. – 2012.- №10 (145).- С. 12-15.
6. Одинцова И.М. Обжалование решений, действий или бездействия в досудебном расследовании стороной защиты / И.М. Одинцова// Право и общество. – 2013. №6: [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.pravoisuspilstvo.org.ua/archive/2013/6_2013/69.pdf
7. Письмо Высшего специализированного суда Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел «О некоторых вопросах осуществления следователем судьей суда первой инстанции судебного контроля за соблюдением прав, свобод и интересов лиц при применении мер обеспечения уголовного производства» от 05 апреля 2013 N 223-559/0/4/13:[. – Режим доступа: http://www.krapka.org.ua/?p=1786.
8. Ефимова О.И. Обобщение судебной практики обжалования решений, действий или бездействия в ходе досудебного расследования в порядке Уголовного процессуального кодекса, вступившего в законную силу с 20 ноября 2012 года / А.И.Ефимова // Апелляционный суд г. Киева. – 2013: [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.apcourtkiev.gov.ua/apcourtkiev/uk/publish/article/95053;jsessionid=08CD45DFB1B76DB2037B837BD35FA034
9. Уголовный процессуальный кодекс Украины[Электронный ресурс].- Режим доступа: http://zakon2.rada.gov.ua/laws/show/4651-17.