Избрание стороной защиты порядка обжалования решений, действий или бездействия следователя, прокурора в ходе досудебного расследования уголовного производства

Принятие следователем, прокурором, следователем судьей незаконных и необоснованных процессуальных решений, совершение ими процессуальных действий, нарушающих права участников уголовного производства, в частности, подозреваемого и обвиняемого, процессуальное бездействие следователя, прокурора, следственного судьи, игнорирование ими ходатайств подозрения (ст. 2 УПК), защиты прав и законных интересов подозреваемого и обвиняемого. Одним из важных процессуальных средств устранения такого неправомерного процессуального поведения следователя, прокурора, следователя судьи есть право подозреваемого, обвиняемого на обжалование решений, действий и бездействия указанных лиц [1,148]. Согласно ст. 24 Уголовного процессуального кодекса Украины (далее – УПК Украины) каждому гарантируется право на обжалование процессуальных решений, действий или бездействия суда, следователя судьи, прокурора, следователя в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом. Обеспечение реализации права на обжалование процессуальных решений, действий или бездействия органов, ведущих уголовное производство, служит, прежде всего, стадийным построением производства. Обжалование возможно как на отдельной стадии, в которой решается жалоба, так и на следующей. В стадии досудебного расследования, где наиболее чувствительно затрагиваются права, свободы и интересы лиц, обжалование процессуальных решений, действий или бездействия органов досудебного расследования и прокурора возможно с использованием двух порядков – ведомственного и судебного [1, 90].

Следует подчеркнуть, что п. 16 ч. 3 ст. 42 УПК РФ прямо устанавливает право подозреваемого, обвиняемого на обжалование решений, действий или бездействия следователя, прокурора, следователя судьи в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом. Главой 26 УПК Украины законодатель регламентировал судебный порядок обжалования решений, действий или бездействия органов досудебного расследования, прокурора в ходе досудебного расследования, в то время как ведомственный порядок обжалования нормативного закрепления не получил. Но то, что такое процессуальное право у сторон защиты существует, можно утверждать на основании следующего:

во – первое, п. 7 ч. 2 ст. 36 УПК Украины установлено, что прокурор, осуществляя надзор за соблюдением законов при проведении досудебного расследования в форме процессуального руководства досудебным расследованием, уполномочен отменять незаконные и необоснованные постановления следователей;

по – второе, согласно п. 4 ч. 2 ст. 39 УПК Украины, руководитель органа досудебного расследования уполномочен принимать меры по устранению нарушений требований законодательства в случае их допущений следователем;

по – третье, ч. 6 ст. 36 УПК Украины уполномочивает Генерального прокурора Украины, первого заместителя, заместителя Генерального прокурора Украины, прокурора Автономной Республики Крым, областей, городов Киева и Севастополя, прокуроров городов и районов, районов в городах, межрайонных и специализированных прокуроров, их первых заместителей и заместителей при осуществлении надзора за соблюдением законов необоснованные постановления следователей и подчиненных прокуроров в пределах сроков досудебного расследования, предусмотренных статьей 219 настоящего Кодекса;

по – четвертое, ст. 308 УПК Украины закрепляет право подозреваемого, обвиняемого на обжалование прокурору высшего уровня несоблюдения разумных сроков следователем, прокурором в ходе досудебного расследования.

Таким образом, сторона защиты в ходе досудебного расследования уголовного производства наделена процессуальным правом обжаловать решение, действия или бездействие следователя или руководителю органа досудебного расследования, или прокурору, осуществляющему полномочия прокурора в уголовном производстве, или следователю судьи. Прокурору высшего уровня также могут быть обжалованы незаконные и необоснованные постановления следователя, а также бездействие следователя, имевшего место в виде несоблюдения разумных сроков последним в ходе досудебного расследования. В случае обжалования решений, действий или бездействия прокурора сторона защиты имеет право избрать, кому подать соответствующую жалобу: прокурору высшего уровня или следователю судьи. При этом необходимо обратить внимание на то, что прокурору высшего уровня могут быть обжалованы только незаконные и необоснованные постановления прокурора, а также его бездействие в виде несоблюдения разумных сроков в ходе досудебного расследования. Законодатель четко не закрепил в УПК Украины, какие процессуальные решения по результатам рассмотрения жалобы на решения, действия или бездействие следователя могут быть приняты прокурором, осуществляющим процессуальное руководство досудебным расследованием. Опираясь на перечень полномочий прокурора, установленных ч. 3 ст. 36 УПК РФ, можно сделать вывод, что прокурор имеет процессуальные полномочия по результатам рассмотрения поданной жалобы отменить незаконное постановление следователя, обязать следователя совершить определенные процессуальные действия или дать указания прекратить незаконные деяния. Прокурор высшего уровня согласно ч. 6 ст. 36 УПК РФ имеет право отменить незаконные и необоснованные постановления следователей и подчиненных прокуроров в пределах сроков досудебного расследования, предусмотренных статьей 219 настоящего Кодекса. Согласно ч. 2 ст. 308 УПК Украины прокурор высшего уровня в случае наличия оснований для удовлетворения жалобы обязан предоставить соответствующему прокурору обязательные для выполнения указания сроков совершения определенных процессуальных действий или принятия процессуальных решений.

Итак, в случае принятия стороной защиты в ходе досудебного расследования решения о процессуальной необходимости и целесообразности обжалования незаконных решений, действий или бездействия следователя, прокурора, нарушивших права и интересы подозреваемого, обвиняемого, крайне важно избрать наиболее эффективный порядок обжалования – ведомственный или судебный. По нашему мнению, защитник обязан очень взвешенно и ответственно подходить к решению указанных процессуальных вопросов. От правильности таких тактических решений зависит уровень правовой помощи, которую он предоставит подозреваемому, обвиняемому. Мы придерживаемся той точки зрения, что судебный способ более эффективен. Ведь законодатель в главе 26 УПК Украины установил порядок подачи жалобы на решение, действие или бездействие следователя, прокурора, процедуру и сроки ее рассмотрения следователем, закрепил перечень процессуальных решений, которые могут быть приняты по результатам рассмотрения жалобы. В то время как порядок и сроки рассмотрения прокурором, осуществляющим процессуальное руководство, жалобы, поданной стороной защиты на решения, действия или бездействие следователя, вопрос о сроках и порядке принятия прокурором высшего уровня решения об отмене незаконных и необоснованных постановлений следователя, подчиненного прокурора в УПК Украины не урегулированы. Это, по нашему мнению, может стать основанием для процессуальных злоупотреблений лицами, уполномоченными рассматривать жалобу, чем нарушить права и интересы жалобщика. Однако мы считаем, что такой процессуальный пробел неслучайен. Законодатель таким образом подчеркнул важность значения судебного контроля при досудебном расследовании уголовного производства. Таким образом, по нашему мнению, в УПК Украины нашло отражение решение Конституционного Суда Украины от 30 января 2003 г. № 3-рп о неконституционности положений, которые делали невозможным рассмотрение судом в стадии досудебного следствия жалоб на постановления следователя, прокурора. Реализация стороной защиты права на обжалование следователю судьи решений, действий или бездействия следователя прокурора в ходе досудебного расследования гарантирует получение решения по жалобе, которое будет независимым от позиции стороны обвинения. Судебный контроль обеспечивает подозреваемому, обвиняемому более объективное, беспристрастное и законное досудебное расследование.

Список литературы:

• Научно – практический комментарий к Уголовному процессуальному кодексу Украины 2012г. / [под общ. ред. В.Г. Гончаренко, В.Т. Нора, М.Е. Шумила].- М.: 2012.-1224с.