О вопросе законодательного обеспечения права на обжалование решения прокурора, следователя об отказе в признании потерпевшим в ходе досудебного расследования

УДК 343.12, 8. Уголовный процесс, криминалистика, оперативно-розыскная деятельность

Ольховская Марина Николаевна, Кандидат юридических наук, адвокат

Постановка проблемы в общем виде и ее связи’связь с важными научными или практическими задачами. В условиях осуществления судебной реформы в Украине, которая заключается в том числе и во внесении многочисленных изменений в Уголовный процессуальный кодекс Украины (далее – УПК Украины), на первый план выходит охрана прав, свобод и законных интересов участников уголовного производства. В п. 5 ч. 1 ст. 303 УПК РФ закреплено, что на досудебном производстве могут быть обжалованы решения прокурора, следователя об отказе в признании потерпевшим лицом, которому отказано в признании потерпевшим [1]. Таким образом законодатель предоставил процессуальную возможность физическому лицу, которому уголовным правонарушением причинен моральный, физический или имущественный вред, а также юридическому лицу, которому уголовным правонарушением причинен имущественный вред, устранить препятствие для приобретения таким лицом процессуальных прав, перечень которых закреплен в ст. 56 УПК РФ. Вместе с этим практическая реализация соответствующего права на обжалование в ходе досудебного расследования указывает на значительное количество проблемных вопросов, требующих основательного научного исследования. Актуальность избранной темы добавляют также существенные процессуальные пробелы УПК Украины, которые приводят к неодинаковой судебной практике следственных судей по решению жалоб на решение прокурора, следователя об отказе в признании потерпевшим во время досудебного расследования.

Анализ последних исследований и публикаций по данной теме, выделение нерешенных ранее частей общей проблемы, которым посвящается данная статья. Проблемным вопросам законодательного обеспечения и реализации процессуальных прав потерпевшего уделяется постоянное внимание в отечественных научных исследованиях. Труды таких ученых, как С.Абламского, В. Боярова, Т. Варфоломеевой, В. Введенской, В.Гончаренко, М. Гошовского, С. Давиденко, В. Денисова, В. Калугина, А.Каплиной, Л. Кокорева, А. Кучинской, Н. Михеенко В., В. Михеенко, В. Портянко, И. Потеружа, А. Ратинова, С. Слинько, Л. Шаповаловой, В. Шибико, М. Шумила, А. Юхна и других являются весомыми вкладами в разработку теории изучения прав и обязанностей потерпевшего в ходе досудебного расследования. При этом проблема соблюдения общих принципов уголовного производства, предусмотренных ст. 7 УПК Украины через призму прав потерпевшего, по моему мнению, исследована неполностью и продолжает быть предметом научных дискуссий.

Формирование целей статьи. Целью статьи является научное исследование законодательного обеспечения права на обжалование решения прокурора, следователя об отказе в признании потерпевшим в ходе досудебного расследования как одной из общих основ уголовного производства.

Изложение основного материала исследования с полным обоснованием полученных научных результатов. Согласно п. 1.1 Рекомендации Rec (2006) 8 Комитета Министров Совета Европы государствам-членам о помощи потерпевшим от преступлений от 14 июня 2006 г. под понятием «потерпевший» следует понимать физическое лицо, потерпевшее ущерб, включая физические повреждения или повреждения, вызванные действиями или бездействием, являющиеся нарушением норм уголовного права государств – членов. В надлежащих случаях термин «потерпевший» также охватывает ближайших членов семьи или иждивенцев прямо пострадавшего [2, с. 170].

По мнению некоторых ученых, то, что лицо может быть не признано потерпевшим, является положительной гарантией УПК Украины от безосновательного обретения лицами статуса потерпевших [3, с. 121].

Не соглашаясь с указанными выводами, считаю целесообразным подчеркнуть, что право следователя, прокурора по вынесению постановления об отказе в признании потерпевшим на стадии досудебного расследования противоречит общим принципам уголовного производства, определенным ст. 7 УПК РФ. Ведь наличие или отсутствие вреда, причиненного конкретному лицу, размер и характер соответствующего ущерба могут быть окончательно установлены следователем, прокурором исключительно по результатам проведенного досудебного расследования. Также отсутствие в УПК Украины определения понятий морального, физического или имущественного вреда приводит к тому, что соответствующие постановления следователя, прокурора основываются в том числе и на субъективных выводах соответствующих лиц, в связи с чем преждевременны.

В юридической литературе также отсутствует единый подход к определению понятия физического ущерба [4, с. 165], что является основой для острых научных дискуссий.

Я полностью согласен с научным мнением В. Г. Гончаренко, который отметил, что право следователя, прокурора вынести постановление об отказе в признании лица потерпевшим является откровенной и недопустимой правовой коллизией в одном законодательном акте, поскольку нельзя не разрешить то, о разрешении чего не требует участник уголовного производства [6, с. 77].

Таким образом, законодательное урегулирование права на обжалование решения прокурора, следователя об отказе в признании потерпевшим в ходе досудебного расследования является процессуальной гарантией соблюдения принципа верховенства права.

Указанный вывод согласуется с научной мыслью В. Т. Нора, который отметил, что основа верховенства права по своему содержанию охватывает комплекс национальных институтов, правовых механизмов и процедур, которые обязательны для того, чтобы лицо имело возможность защитить свои права, свободы и законные интересы от произвола со стороны государства (е2). 40].

Важно обратить внимание на то, что очень часто следователи, прокуроры, отказывая лицу в признании потерпевшим, не выносят соответствующее постановление, а излагают свою позицию в форме письма. Как показываю анализ судебной практики, следователи в таких случаях отказывают в открытии производства по жалобе.

В связи с этим, по моему мнению, с целью недопущения нарушения прав и интересов лиц, которым уголовным правонарушением причинен вред, целесообразно дополнить ч. 5 ст. 55 УПК Украины, отметив, что соответствующее постановление следователя, прокурора должно быть вынесено в течение 24 часов с момента подачи лицом заявления о совершении по нему уголовного правонарушения или заявления о привлечении его к производству в качестве потерпевшего. Законодательное закрепление четкого процессуального срока предоставит соответствующему лицу право, во – первых, на основании п. 1 ч. 1 ст. 303 УПК Украины обжаловать бездействие следователя, прокурора по неисполнению процессуальной обязанности оформления своего решения в форме постановления, во – вторых, нарушение следователем, прокурором установленного процессуального срока вынесения постановления станет основанием для его отмены следователем судьей.

Также в настоящее время остается проблемным вопрос определения круга лиц, имеющих право на обжалование решения прокурора, следователя об отказе в признании потерпевшим. Следователи судьи возвращают соответствующие жалобы, если они поданы не самим лицом, которому отказано в признании потерпевшим, а представителем такого лица. Соответствующие решения поддерживаются судами апелляционных инстанций. На мой взгляд, в п. 5 ч. 1 ст. 303 УПК РФ законодатель фактически лишил личность права на профессиональную юридическую помощь, предусмотренного ст. 59 Конституции Украины[5]. Таким образом, крайне важно, по моему мнению, внесение соответствующих дополнений в п. 5 ч. 1 ст. 303 УПК Украины путем указания права представителя, законного представителя лица, которому отказано в признании потерпевшим, обжаловать соответствующее решение следователя, прокурора.

Анализируя полномочия следователя судьи, закрепленные в ст. 307 УПК РФ, можно сделать вывод, что следователь судья не наделен правом признать лицо потерпевшим в случае отмены решения следователя, прокурора об отказе в признании потерпевшим. На мой взгляд, соответствующая позиция законодателя полностью обоснована и согласуется с положением ч. 2 ст. 55 УПК РФ. Ведь УПК Украины не связывает момент возникновения у лица прав и обязанностей потерпевшего с моментом принятия соответствующего процессуального решения уполномоченным лицом. То есть, в таком случае лицо приобретает статус потерпевшего не с момента вынесения определения следователя судьи об отмене решения следователя, прокурора об отказе в признании потерпевшим, а в соответствии с ч. 2 ст. 55 УПК Украины – с момента подачи заявления о совершении в отношении него уголовного правонарушения или заявления о привлечении его к производству в качестве потерпевшего.

Выводы из исследования и перспективы дальнейших поисков в данном научном направлении. Проведенный научный анализ положений действующего уголовного процессуального законодательства Украины дает основания для выводов, что УПК Украины содержит существенные пробелы, которые ограничивают право лица на обжалование решения прокурора, следователя об отказе в признании потерпевшим в ходе досудебного расследования. Отсутствие законодательного определения терминов, принятых в УПК Украины, не установление четких сроков для следователя, прокурора по совершению процессуальных действий, ограничение круга лиц, имеющих право на обращение с соответствующей жалобой, неодинаковое применение норм процессуального права следственными судьями – все это указывает на необходимость дальнейшего законодательного усовершенствования института. Соблюдение общих принципов уголовного производства невозможно без надлежащего обеспечения права лица, которому уголовным правонарушением причинен вред, на обжалование решений, действий или бездействия следователя, прокурора в ходе досудебного расследования. Четкость, доступность и однозначность изложения уголовных процессуальных норм способствует эффективности защиты прав и интересов лица, являющегося одной из задач уголовного производства. Реформирование национального законодательства должно происходить с обязательным учетом выводов Европейского суда по правам человека, а также положительного опыта прогрессивных дем. кратических стран мира. Законодатель должен обеспечить четкий процессуальный порядок обретения лицом, пострадавшим от преступления, статуса участника уголовного производства с целью возобновления нарушенных прав и интересов. При этом практическая реализация таким лицом права на обжалование как одной из основ уголовного производства не может быть процессуально ограничена.

Литература:

1. Уголовный процессуальный кодекс Украины. URL: http://zakon2.rada.gov.ua/laws/ show/4651-17

2. Научно-практический комментарий к Уголовному процессуальному кодексу Украины 2012 г. / под общ. ред. В. Г. Гончаренко, В. Т. Нора, М. Е. Шумило. Киев : Юстиниан, 2012. 1224 с.

3. Крычун Ю. А., Степанов П. Л. Отдельные проблемные вопросы института потерпевшего в уголовном процессе. URL: http://www.lj.kherson.ua/2015/ pravo03/part_3/30.pdf

4. Наумова А. А. Возмещение вреда потерпевшему: вопросы теории, законодательства и практики // Вестник Академии адвокатуры Украины. Киев: ВЦ ААУ, 2017. – Том 14. – Число 1 (38). С. 163-168.

5. Конституция Украины. URL : http://zakon4.rada.gov.ua/laws/show/ 254%D0%BA/96-%D0%B2%D1%80

6. Гончаренко В. Г. Правовое положение потерпевшего в уголовном судопроизводстве Украины // Вестник Академии адвокатуры Украины. Киев: ВЦ ААУ, 2016. – Том 13. – Число 2 (36). С. 75-79.

Ольховская М. М. О вопросе законодательного обеспечения права на обжалование решения прокурора, следователя об отказе в признании потерпевшим в ходе досудебного расследования

Аннотация. Статья посвящена научному исследованию вопроса законодательного обеспечения в отечественном уголовном процессе права на обжалование решения прокурора, следователя об отказе в признании потерпевшим в ходе досудебного расследования, выяснении проблемных вопросов практической реализации соответствующего права лицом, пострадавшим от преступления. Установлено, что УПК Украины содержит существенные процессуальные пробелы, ограничивающие право обжалования решения прокурора, следователя об отказе в признании потерпевшим. Предложено внесение законодательных изменений в УПК Украины, которые обеспечат соблюдение общих принципов и выполнения задач уголовного производства. Аргументирована целесообразность проведения дальнейшего научного анализа института потерпевшего в уголовном процессе Украины с целью реформирования отечественного законодательства.

Ключевые слова: потерпевший, обжалование, следователь, прокурор, следственный судья, жалоба, процессуальные сроки, уголовное производство, досудебное расследование, общие принципы.

Ольховская М. Н. О вопросах законодательного обеспечения права на ожалование решения прокурора, следователя об отказе в признании пострадавшим во время досудебного расследования

Аннотация. Статья посвящена научному исследованию вопроса законодательного обеспечения в отечественном уголовном процессе права на ожалование решения прокурора, следователя об отказе в признании пострадавшим в ходе досудебного расследования, выяснению проблемных вопросов практической реализации соответствующего права лицом, пострадавшим. Установлено, что УПК Украины содержит значительные процессуальные пробелы, которые ограничивают право на ожалование решения прокурора, следователя об отказе в признании потерпевшим. Предложено внесение законодательных изменений в УПК Украины, обеспечивающих соблюдение общих принципов и выполнения задач уголовного судопроизводства. Аргументированно целесообразность проведения дальнейшего научного анализа института потерпевшего в уголовном процессе с целью реформирования отечественного законодательства.

Ключевые слова: потерпевший, обжалование, следователь, прокурор, следственный судья, траур, процессуальные сроки, уголовное производство, досудебное расследование, общие принципы.

Olkhovska M. About the legislative provision of the right to appeal the decision of the prosecutor, investigator on refusal to recognize the victims during the pre-trial investigation

Summary. The article is devoted to the scientific research of the issue of legislative provision in the domestic criminal procedure of the right to appeal the decision of the prosecutor, investigator on refusal to recognize the victims during the pre-trial investigation, to clarify the problem issues of practical implementation of the corresponding right by a person who has suffered from a crime. It has been established that the CPC of Ukraine contains substantive procedural gaps that restrict the right to appeal against the decision of the prosecutor, investigator to refuse recognition of the victims. It is proposed to introduce legislative changes to the CPC of Ukraine, which will ensure observance of the general principles and fulfillment of the tasks of criminal proceedings. The expediency of conducting further scientific analysis of the victim’s institute in the criminal process of Ukraine with the purpose of reforming the domestic legislation was argued.

Key words: victim, appeal, investigator, prosecutor, investigator judge, complaint, procedural deadlines, criminal proceedings, pre-trial investigation, general principles.