Обжалование следователю судьи решений, действий или бездействия следователя, прокурора как мера обеспечения прав и интересов подозреваемого

Действующий Уголовный процессуальный кодекс Украины (далее – УПК) по сравнению с Уголовно – процессуальным кодексом Украины 1960 года (далее – УПК 1960г.) в значительной степени расширил способы защиты прав и свобод подозреваемого, в том числе за счет установленной главой 26 УПК [1, с.162–167] процедуры досудебного расследования. Ст. 303 УПК закрепляет четкий перечень объектов (решений, действий или бездействия следователя, прокурора), которые могут быть обжалованы участниками уголовного производства в ходе досудебного расследования, и определяет круг субъектов обжалования – участников уголовного производства, имеющих право на обжалование решения, действия или бездействия следователя. Исходя из анализа указанной статьи, стороной защиты на стадии досудебного расследования могут быть обжалованы следующие решения, действия или бездействия следователя или прокурора:

• невозврат временно изъятого имущества согласно требованиям ст. 169 настоящего Кодекса;
• несовершение других процессуальных действий, которые он обязан совершить в определенный настоящим Кодексом срок;
• решение следователя, прокурора о приостановлении досудебного расследования;
• решение прокурора о закрытии уголовного производства;
• решение, действия или бездействие следователя или прокурора о применении мер безопасности;
• решение следователя, прокурора об отказе в удовлетворении ходатайства о проведении следственных (розыскных) действий, негласных следственных (розыскных) действий;
• решение следователя, прокурора об изменении порядка досудебного расследования и продлении его в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 настоящего Кодекса.

При этом законодатель фактически лишил граждан, права и интересы которых нарушаются принятыми решениями, совершенными действиями или бездействием органа досудебного следствия или прокурора, возможности защитить свои нарушенные права до признания их участником уголовного производства.

Поддерживаем позицию Яновской А.Г., которая заключила, что ограничение права на обжалование решений, действий или бездействия следователя или прокурора, затрагивающих права и законные интересы граждан, только на том основании, что эти лица не признаны в надлежащем порядке участниками производства или не отнесены ст. 303 УПК к лицам, имеющим право обжаловать то или иное решение, действие или бездействие следователя или прокурора, не отвечает основным положениям Конституции Украины. Ведь единственным критерием, позволяющим определить, какие действия или бездействие органа дознания, следователя, прокурора, какие решения этих органов и лиц могут быть обжалованы в суд, и кто имеет право на такое обжалование, является ограничением конституционных прав и свобод граждан, а также препятствием для доступа к правосудию. В необходимых случаях здесь можно руководствоваться нормами Конституции Украины, которые являются нормами прямого действия [2, с. 646].

В соответствии со ст. 55 Конституции Украины каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод и возможность обжаловать в суд решения, действия и бездействие органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц. Ограничение в этом праве стороны защиты в ходе досудебного расследования по действующему УПК состоит в том, что до момента предъявления лицу подозрения такое лицо не имеет права принимать участие в досудебном расследовании уголовного производства, в том числе оспаривать решения, действия или бездействие процессуальных лиц, нарушающих его права и интересы. При этом сторона обвинения имеет право собирать в отношении лица, еще не признанного подозреваемым, доказательства его вины и присоединять их к материалам уголовного производства, совершать следственные (розыскные) действия, в том числе и негласные следственные (розыскные) действия, ограничивающие конституционные права и свободы личности.

Действующий УПК не предусматривает возможности обжалования лицом, которому вручено уведомление о подозрении, этого процессуального документа. Таким образом, даже если уведомление о подозрении вынесено (составлено) безосновательно, с нарушением требований законодательства и на основании сфальсифицированных доказательств или доказательств, полученных незаконным путем, чем существенно нарушаются права и интересы лица, подозреваемый не имеет права обжаловать врученное ему уведомление о подозрении в качестве отдельного процессуального документа или действия следователя, прокурора. Вместе с тем, анализ главы 18 УПК [1, с. 88-112] указывает на то, что признание лица подозреваемым дает право органу досудебного следствия, прокурору обратиться к следователю судьи с ходатайством о применении к лицу меры пресечения. Следовательно, по действующему законодательству существует угроза того, что к лицу, которое было признано подозреваемым даже с нарушением процессуальных требований или в сообщении о подозрении определена неправильная правовая квалификация уголовного правонарушения, в совершении которого подозревается лицо, могут быть безосновательно применены меры предосторожности равных мер в уголовном процессуальном законодательстве Украины для полноценной защиты прав и интересов подозреваемого.

Указанные пробелы в законодательстве указывают на несоответствие действующих правовых норм, регулирующих порядок обжалования стороной защиты решений, действий или бездействия следователя, прокурора, общим принципам уголовного производства, которые закреплены ст. 7 УПК, а именно: обеспечение права на защиту, обеспечение права на обжалование процессуальных решений, действий или бездействия.

Большинство ученых придерживаются мнения, что институт обжалования решений, действий или бездействия на стадии досудебного расследования является важной гарантией защиты прав участников уголовного производства. Обжалование решений, действий или бездействия следователя судьи, прокурора, руководителя следственного органа, следователя является одной из важнейших гарантий защиты граждан от их нарушения должностными лицами, осуществляющими досудебное расследование и судебный контроль в уголовном производстве [3, с. 399].

Вполне обоснованной и остается актуальной на сегодняшний день научное мнение, сформулированное во времена действия УПК 1960 г., о том, что защита прав и свобод человека не может быть надежной без предоставления заинтересованным лицам возможности обжаловать в суд отдельные процессуальные действия, бездействие и решения должностных лиц, осуществляющих предусматривающее расследование дела, поскольку независимым, не имеет ведомственных интересов в вопросе борьбы с преступностью и поэтому является наиболее надежным гарантом прав лица, попавшего в сферу уголовного судопроизводства. Под контролем суда более полно обеспечивается соблюдение законов, к тому же досудебное следствие становится более прозрачным, прогнозируемым.[4, с. 39]

Значение адекватного реагирования суда на жалобы состоит в их рассмотрении и соответствующей проверке законности, обоснованности и справедливости процессуальных актов, в предоставлении возможности судам выявить ошибки и недостатки правоприменительной деятельности нижестоящих судов и правоохранительных органов. Ст. 24 УПК также гарантирует каждому право на обжалование процессуальных решений, действий или бездействия суда, следователя судьи, прокурора, следователя в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом. По сравнению с другими процедурами, судебный порядок рассмотрения жалоб обеспечивает большую объективность, более широкие возможности заинтересованных лиц в отстаивании своих интересов, большую авторитетность и обязательность принятого по результатам рассмотрения жалобы решения [5, с. 4].

Законодательно закреплено право подозреваемого не только на подачу жалобы на решения, действия или бездействие следователя, прокурора в ходе досудебного расследования, но и гарантируется рассмотрение и принятие решения по поданной в соответствии с требованиями действующего законодательства жалобой. Рассмотрение следователем судьей жалобы, поданной стороной защиты на решения, действия или бездействие следователя, прокурора, является правовой мерой обеспечения прав и интересов подозреваемого путем осуществления судебного контроля над деятельностью органов досудебного расследования и прокуратуры. Принимая решение по жалобе, следователь судья проверяет и устанавливает, соблюдены ли требования закона процессуальными лицами, на решения, действие или бездействие которых подана жалоба, имели ли место нарушения прав и интересов подозреваемого принятым решением, совершенными действием или бездействием.

В соответствии со ст. 307 УПК определение следственного судьи по результатам рассмотрения жалобы на решение, действия или бездействие следователя, прокурора в ходе досудебного расследования может быть:

1) отмена решения следователя или прокурора;

2) обязательство прекратить действие;

3) обязательство совершить определенное действие;

4) отказ в удовлетворении жалобы.

Нам импонирует позиция Горелкиной К. Г., которая также заключила, что рассмотрение следователем судьей жалоб на решения, действия или бездействие следователя или прокурора в ходе досудебного расследования относится к функциям судебного контроля [6].

Несомненно, что особое внимание право на обжалование приобретает именно на стадии досудебного расследования. К примеру, М.Е. Шумило вообще считает стадию досудебного расследования наиболее уязвимой для нарушения прав человека и гражданина, в которой переплетаются и не совпадают интересы личности, общества и государства [7, с. 375].

Одни ученые считают, что суд выполняет самостоятельную правоохранительную функцию, превентивную функцию судебного контроля по защите конституционных прав и свобод граждан [8, с. 15]. Другие считают эту деятельность суда в досудебном производстве специальной формой осуществления правосудия [9, с. 172]. Однако учитывая, что функция – это не отдельное процессуальное действие или решение, а их система, деятельность, направленная на достижение конечного результата [10, с. 57], с учетом задач этой стадии процесса, уголовно – процессуальную функцию суда, то есть его роль и специальное назначение в досудебном производстве, можно определить как обеспечение осуществления правосудия в будущей стадии судебного разбирательства. Где средствами осуществления судом этой функции является поведение должного хода расследования и охрана прав и свобод гражданина путем рассмотрения отнесенных к полномочиям суда вопросов [11, с. 279-284].

По делу Bellet v. France Суд отметил, что «статья 6 параграфа 1 Конвенции содержит гарантии справедливого судопроизводства, одним из аспектов которых является доступ в суд. Уровень доступа, предоставленный национальным законодательством, должен быть достаточным для обеспечения права человека на суд, учитывая принцип верховенства права в демократическом обществе. Для того чтобы доступ был эффективным, лицо должно иметь четкую практическую возможность обжаловать действия, составляющие вмешательство в его права» [12, с. 3].

В отличие от судебного контроля за решениями, действиями следователя, прокурора, который является обязательным при осуществлении досудебного расследования уголовного производства (например, принятие решения об аресте имущества, получение временного доступа к вещам и документам), судебный контроль, имеющий место при рассмотрении следственным судьей жалобы, поданной стороной защиты на решение при наличии инициативы самого жалобщика, которая должна проявляться не только в подаче жалобы в суд, но и поддержании ее жалобщиком во время судебного рассмотрения жалобы. Также ч. 2 ст. 305 УПК устанавливает, что в случае самостоятельной отмены следователем, прокурором решения, предусмотренного п. п. 1, 2, 5 и 6 ч. 1 ст. 303 настоящего Кодекса, прекращение обжалуемого действия или бездействия, производство по жалобе закрывается. Следовательно, следователь судья прекращает судебный контроль без вынесения соответствующего решения по поданной жалобе.

Право на обжалование реализуется путем подачи жалобы, однако не исчерпывается им, поскольку сам по себе факт подачи жалобы еще не является обжалованием как таковым и сами по себе действия граждан без связи с деятельностью органов государственной власти не могут обеспечить осуществление своих прав. Под обжалованием в уголовном судопроизводстве следует понимать деятельность участников уголовного процесса и других лиц, вовлеченных в сферу уголовного судопроизводства, по подаче жалобы на решения, действия или бездействие органов и должностных лиц, осуществляющих уголовное преследование, или суда, а также деятельность руководителя следственного органа, прокурора и суда3 по рассмотрению. 16].

Исследуя сущность процедуры обжалования в уголовном производстве во время досудебного расследования, необходимо подчеркнуть, что, если для подозреваемого это право, то для его защитника это не только процессуальное право, но и профессиональная обязанность по отношению к своему подзащитному. По нашему мнению, вполне уместно на этот счет вывод В.А. Золушка, который отметил, что для защитника обжалования решений, действий или бездействия органов досудебного расследования и прокурора в ходе досудебного расследования является одним из законных средств защиты подозреваемого, который он обязан использовать с целью обеспечения соблюдения прав, свобод и законных интересов подзащитного и выяснения обстоятельств, опровергающих подозрение, смягч. 47 УПК). Обжалование решений, действий или бездействия органов досудебного расследования и прокурора, которыми допущены нарушения гарантированных законом субъективных прав, свобод и интересов подозреваемого или которые расцениваются защитником как незаконные и необоснованные, является именно обязанностью защитника, а не его правом, которым он может распоряжаться по своему усмотрению, с одной стороны, с одной категории, с одной стороны. защиты, которая возлагается на защитника как на самостоятельного участника уголовного производства (ч. 1 ст. 45, ч. 1 ст. 47, ст. 303 УПК), носителя конституционной (ч. 2 ст. 59 Конституции Украины) публично – правовой функции защиты, целью которой является и обеспечение соблюдения прав, свобод и законных законных прав. и обеспечение их методом выявления нарушений процессуального закона органом досудебного расследования и прокурором справедливого правосудия (ч. ч. 3, 5 ст. 22 УПК) [14, с. 12-15].

Реализация стороной защиты в ходе досудебного расследования уголовного производства законодательно закрепленного процессуального права на обжалование следователю судьи принятых в отношении подозреваемого следователем, прокурором решений, совершенных действий или бездействия – это процессуальная деятельность, направленная на защиту прав и интересов подозреваемых от их нарушений, предотвращенных такими нарушениями. элементов: составление и подача жалобы субъектом обжалования, принятие жалобы и ее рассмотрение уполномоченным лицом, вынесение соответствующего решения по результатам рассмотрения жалобы, исполнение принятого решения. На сегодняшний день государство обеспечивает подозреваемому право на защиту при досудебном расследовании уголовного производства также через законодательное закрепление права на обжалование следователю судьи решений, действий или бездействия следователя прокурора. Однако существует процессуальная необходимость в совершенствовании законодательства, которым регулируется процедура обжалования в ходе досудебного расследования уголовного производства путем расширения круга объектов и субъектов обжалования.

Список использованных источников:

1. Уголовный процессуальный кодекс Украины. Закон Украины “О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины в связи с принятием Уголовного процессуального кодекса Украины”. – Х.: Одиссей, 2012. – 360 с.
2. Научно – практический комментарий к Уголовному процессуальному кодексу Украины 2012г. / [под общ. ред. В.Г. Гончаренко, В.Т. Нора, М.Е. Шумила].- М.: 2012.-1224с.
3. Уголовное процессуальное право Украины / [под ред. В.Г. Гончаренко, В.А. Колесника].- М.: «Юстиниан».- 2014.- С. 7-14.
4. Маляренко В.Т., Пилипчук П.П. О границах судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека на стадии предварительного расследования уголовного дела // Вестник Верховного Суда Украины. – 2001.- № 2.- С.39.
5. Яновская О.Г. Обжалование адвокатом решений, действий или бездействия следователя, прокурора и следователя судьи в ходе досудебного расследования: пособие / А.Г. Яновская; Академия Адвокатуры Украины.- М.: Прецедент, 2013.- 32с.
6. Шумило М.Е. Научные базы реформирования досудебного следствия / М.Е. Шумило// Актуальные проблемы уголовного права, процесса и криминалистики: материалы II Междунар. Науч. – упр. конф., 8 октября 2010г., г. Одесса. – Одесса, 2010. – С. 375-380.
7. Туманянц А.Г. Контрольные функции суда в сфере уголовного судопроизводства. – Х., 2000. – с. 19-20.
8. Судебная власть/Под ред. И.Л. Петрухина. – М., 2003.- с. 172
9. Попелюшко В.А. Судебное разбирательство уголовного дела. – М., 2006. – с. 57.
10. Савенко М.Е. Процессуальные функции суда в уголовном судопроизводстве на стадиях досудебного следствия и судебного разбирательства / М.Е. Савенко//Университетские научные записки. – 2006.- № 2(18). – с. 279-284.
11. Гловюк И.В. Доступ в трибунал в уголовном процессе: трудности теории / И.В. Гловюк // Журнал Академии адвокатуры Украины. – # 11(2`2011). – с. 03.
12. Сидоров В. В. Обжалование процессуальных действий и решений органов, осуществляющих уголовное преследование как гарантия обеспечения прав участников уголовного судопроизводства: автореф. дис. … канд. Юрид. наук: 12.00.09 / В.В. Сидоров. – Калининград, 2009.- 29с.
13. Попелюшко В.А. Обжалование защитником решений, действий или бездействия органов досудебного расследования и прокурора/ В.А. Золушко // Адвокат: науч. журнал. – 2012.- №10 (145).- С. 12-15.