Право подозреваемого, обвиняемого в защиту путем обжалования решений, действий или бездействия процессуальных лиц в ходе предварительного следствия по УПК УССР 1922 г. и УПК УССР 1927 г.

Историю развития уголовного процесса Украины изучали в своих трудах Федотова Г. В., Зеленский С. М., Лукашевич В. Г., Беляева К. В., Костюченко А. Ю., однако, по нашему мнению, вне внимания ученых осталось детальное исследование вопроса о праве подозреваемого, обвиняемое процессуальном кодексе УССР 1922 г. и в Уголовно – процессуальном кодексе УССР 1927 г. Анализ формирования и развития права лица на жалобу в уголовном процессе на разных этапах исторического развития позволит выявить возможные изъяны в его правовом регулировании на нынешнем этапе общественного развития и предложить пути их решения. 106 -110].

Исторически право на обращение впервые было предусмотрено законодательством французской революции, его называли правом жалобы. С юридической точки зрения право жалобы означало:

1) само право жалобы является логичным и необходимым дополнением других материальных субъективных прав граждан;

2) каждый гражданин имеет право не являться жертвой произвольного решения со стороны должностных лиц и имеет право обжаловать их незаконные действия;

3) означало гарантию, что жалобщик не будет преследоваться.

Сделавшись субъективным правом, право жалобы дало толчок возникновению в XIX веке в странах Западной Европы административной юстиции – особого вида судебной деятельности, связанного с защитой прав граждан по его жалобе от необоснованных действий администрации. В Украине право жалобы как субъективное право было закреплено в законодательстве во второй половине XIX века [1]. Уставом уголовного судопроизводства 1864 [5] устанавливалось право лица подавать жалобы во время досудебного производства, среди которых и жалоба о применении меры пресечения в виде заключения под стражу. Таким образом, уже в конце XIX ст. обжалование приобрело признаки отдельного института уголовного процесса; право на жалобу стало важным элементом защиты прав и свобод человека, в том числе во время досудебного расследования.

Февральская революция 1917 г. в Российской империи и процессы создания государства, которые наблюдались в Украине с 1917 г. по 1919 г., не повлияли значительным образом на развитие как уголовного процесса в целом, так и института обжалования в частности. И только после образования СССР отмечаются положительные изменения в этом вопросе [3].

Первый Уголовно – процессуальный кодекс УССР (далее – УПК УССР 1922 г.) был утвержден постановлением ВУ ЦИК от 13 сентября 1922 г. «О введении в действие Уголовно – процессуального кодекса УССР» и введен в действие 20 ноября 1922 г. УПК 2 . Важно заметить, соглашаясь с мнением П. Т. Землянского [2, с. 108], что среди основных недостатков указанного кодекса было то, что он не предусматривал участия защитника в стадии предварительного следствия. В связи с этим, анализируя УПК УССР 1922 г. о законодательном закреплении в нем права стороны защиты на обжалование решений, действий или бездействия процессуальных лиц в ходе предварительного следствия, необходимо исследовать право подозреваемого, обвиняемого на такое обжалование.

В соответствии со ст. 109 УПК УССР 1922 г. Общий надзор за производством дознания принадлежал прокуратуре. Подача жалоб на действия органов дознания предусматривалась прокурору, который и решал их. При этом важно подчеркнуть, что указанной нормой не конкретизировалось, кто имел право подавать такие жалобы. Согласно ст. 110 УПК УССР 1922 г. осуществление предварительного следствия было обязательным по всем делам, которые рассматривались революционным трибуналом и народным судом с шестью заседателями; по всем другим делам предварительное следствие и отдельные следственные действия проводились по определению суда или предложению прокурора. В случае отказа стороне в осуществлении отдельных следственных действий, судом выносилось мотивированное определение с указанием причин такого отказа. Понятно, что не проведение предварительного следствия и даже отдельных следственных действий влекло за собой неполное установление всех обстоятельств дела, а как следствие – вынесение незаконных судебных решений. Но обвиняемый не имел процессуального права обжаловать в высшую инстанцию ​​решение суда об отказе в проведении предварительного следствия или отдельных следственных действий, чем защитить свои права и интересы.

Мы придерживаемся мнения, что УПК УССР 1922 г. внес чрезвычайно весомый положительный вклад в развитие и становление института обжалования в уголовном процессе Украины, ведь в нем уже содержалась отдельная глава XVIII, которая называлась «Вопросы обжалования действий следователя». Важно подчеркнуть, что не только обвиняемый как сторона уголовного дела, но поручители и залогодатели обвиняемого имели право обжаловать действия следователя. Жалоба подавалась в суд того района, где находилась камера следователя, или в тот суд, в который был закреплен следователь. Жалобы на продолжительность производства, несоблюдение сроков предъявления обвинения, применение меры пресечения и незаконные действия следователя подавались прокурору того района и суда, где следователь был закреплен. Жалобы подавались в суд или прокурор непосредственно или через следователя, действия которого обжаловались. О получении жалобы следователь обязан был выдать расписку. Предусматривалась как устная, так и письменная форма жалобы. Если подавалась устная жалоба, то она записывалась соответственно следователем, прокурором или судьей в протокол, подаваемый жалобщику. Для подачи жалобы устанавливался срок в семь суток, который исчислялся с того дня, когда жалобщику стало известно действие обжалуемого следователя. Процессуальным сроком не ограничивалось право подачи жалобы на избрание меры пресечения, на медлительность действий и незаконные действия следователя. С момента подачи жалобы и до ее разрешения выполнение действия обжаловавшегося следователя не останавливалось. Следователь был обязан в течение 24 часов передать полученную им жалобу прокурору или в суд вместе со своими пояснениями. На суд и прокурора возлагалась обязанность рассмотреть жалобу в течение трех суток с момента ее получения. При рассмотрении жалобы суд и прокурор имели право истребовать от следственного объяснения, если таковые не были предоставлены ранее. Истребование у следственного производства по делу допускалось только в тех случаях, когда без этого невозможно было решить жалобу. Жалобщик имел право дать устные объяснения на суде по поданной жалобе. Постановление суда или постановление прокурора, вынесенное на основании рассмотрения жалобы, объявлялось жалобщику и подлежало безотлагательному исполнению. В случае несогласия следователя или жалобщика с постановлением прокурора, они имели право обжаловать его в суд.

Проанализировав нормы УПК УССР в 1922 г., можно сделать вывод, что законодатель установил в определенной степени судебный контроль над производством предварительного следствия. Суд был уполномочен принимать процессуальные решения о ходе предварительного следствия, которые напрямую влияли на права и интересы обвиняемого. Вместе с тем обвиняемый не был наделен процессуальным правом обжаловать такие решения суда. К примеру, ст. 205 УПК УССР 1922 г. закрепляла, что суд, признав, что обвиняемый во время совершения инкриминируемого ему преступления не находился в недееспособном состоянии, возвращает дело следователю для дальнейшего его движения в общем порядке. Указанное решение суда обжалованию не подлежало. Если суд не находил оснований для прекращения уголовного дела в связи с недостаточностью собранных по делу доказательств для представления лица, признанного обвиняемым, перед судом, то суд возвращал дело следователю для дальнейшего осуществления предварительного следствия с соответствующими указаниями. Права на обжалование указанного решения суда в высшую инстанцию ​​у обвиняемого не было. В это же время ст. 208 УПК УССР 1922 г. наделяла прокурора процессуальным правом на обжалование определения суда о прекращении уголовного дела в высшую инстанцию, которой принадлежало право судебного надзора в отношении суда, прекратившего уголовное дело. По нашему мнению, это прямо указывает на наличие обвинительного уклона предварительного следствия того времени, несоблюдение в законодательстве принципов равенства и состязательности сторон, чем существенно нарушалось право подозреваемого, обвиняемого. Мы считаем, что одной из главных причин такого дисбаланса процессуальных прав сторон стал ненадлежащий уровень развития института обжалования того времени в уголовном процессе Украины.

31 октября 1924 г. были приняты Основы уголовного судопроизводства СССР и союзных республик, а 23 октября 1925 года – “Положение о судоустройстве УССР”. Принятие этих актов вызвало необходимость разработки нового уголовно – процессуального кодекса. Он был утвержден 20 июля 1927 г. Содержание нового Уголовно – процессуального кодекса УССР 1927 г. (далее – УПК УССР 1927 г.) [6, с.69-197] отражало тенденцию усиления силового давления государства на общество. Были значительно расширены права органов дознания, передана им часть функций, ранее принадлежавших только следственным органам. Согласно ст. 104 УПК РСФСР 1927 г. жалобы на действия органов дознания подавались следователю и им решались.

На наш взгляд, требует отдельного внимания процессуальная новелла того времени, закрепленная ст. 182 УПК УССР 1927 г. В нем отмечалось, что в случае наличия в протоколе обыска письменных замечаний относительно неправильности действий, которые имели место при обыске, копия данного протокола не позднее 48 часов направляется следователям прокурору. Таким образом, законодатель предоставил право лицу, в отношении которого производился обыск, фактически выложить свою жалобу прокурору на незаконные действия следователя, имевшие место во время обыска, непосредственно в протоколе этого следственного действия без составления и подачи отдельного процессуального документа.

Вопрос об обжаловании действий следователя регулировался главой 18 УПК УССР 1927 г. Как и в УПК УССР 1922 г., в УПК УССР 1927 г. (ст. 205) закреплялось право сторон, а также поручителя и залогодателя за обвинителя. Жалоба подавалась прокурору непосредственно или через следователя, действия которого обжаловались. По мнению М.Е. Шаргей, указанная статья, как и следующие статьи УПК РСФСР 1927 г., в которых Начавшиеся действия прокурора или прокурор отмечался как вторая инстанция по отношению к следователю, не указывает конкретно какому прокурору подается жалоба: окружному прокурору, его помощнику, прикрепленному к окружному суду, или помощнику, присматривающему за органами следствия. Глава XIII «Положение о судоустройстве УССР» «О государственной прокуратуре» конструирует как прокуратуру центральную, так и окружную прокуратуру, как единственный целостный аппарат, возглавляющий соответственно Генеральный прокурор и окружной прокурор. В аппаратах центральной и окружной прокуратуры отдельные функции распределялись между помощниками Генерального и окружного прокуроров в зависимости от штатных возможностей и структуры аппарата по указанию Генерального и окружного прокуроров соответственно. Соответственно ст. ст. 101, 106 «Положение о судоустройстве РСФСР» Генеральный и окружной прокуроры выполняли все возложенные на прокуратуру функции непосредственно сами или через подчиненных им помощников. Таким образом, мы согласны с научным выводом, что законодатель, конструируя прокуратуру как единый централизованный аппарат, возложил все обязанности и всю ответственность на лиц, возглавляющих центральную и окружную прокуратуру, предоставляя последним право под их ответственность делегировать свои права помощникам. В отдельных случаях, когда законодатель подразумевал предоставление определенных прав и возложение определенных обязанностей на других лиц, он указывал это в законе, как, например, права и обязанности Старшего помощника Генерального прокурора. В этой связи во всех случаях, где в УПК УССР 1927 г. упоминается прокурор, как вторая инстанция, совершающая определенные процессуальные действия – следует предусматривать окружного или Генерального прокурора. В данном случае жалобы на действия народных и старших следователей необходимо было подавать на имя окружного прокурора, жалобы на действия следователя по особо важным делам – на имя Генерального прокурора. Это, конечно, не исключало возможности окружного и Генерального прокуроров в порядке распределения возложенных на прокуратуру функций поручить обязанность рассмотрения жалоб на своих помощников [6, с. 172-174].

Предполагалось, что жалобы могут быть как устные, так и письменные. В случае поступления устной жалобы, следователь или прокурор должны записать ее в протокол, подписываемый жалобщиком. Однако УПК УССР 1927 г. не предусматривал обязанности следователя выдать жалобщику расписку о получении жалобы на его действия, если жалоба подавалась через следователя. По нашему мнению, такой существенный пробел в законодательстве являлся основанием для процессуальных злоупотреблений со стороны следователя, которые нарушали права и интересы обвиняемого.

Для подачи жалобы устанавливался срок в семь суток, начиная со дня, когда жалобщику стало известно действие обжалуемого следователя. Не ограничивалась процессуальным сроком подача жалобы на избрание меры пресечения, на медлительность следственного производства и на незаконные действия следователя. Подача жалобы не приостанавливала обжалуемое действие следователя. В течение 24 часов следователь был обязан направить полученную жалобу прокурору вместе со своими пояснениями. На прокурора возлагалась обязанность рассмотреть жалобу в течение трех суток после ее получения. При рассмотрении жалобы прокурор имел право истребовать от следственного объяснения, если они не подавались в это. Истребование от следственного производства по делу допускалось только в тех случаях, когда без этого было невозможно рассмотреть поданную жалобу. Результаты решения прокурором жалобы сообщались жалобщику.

Ст. 221 УПК РСФСР 1927 г. возлагала все права и обязанности по прекращению уголовных дел, по которым производилось предварительное следствие, на прокуратуру. Также в полномочия прокурора относилось решение вопросов о приостановлении и возобновлении предварительного следствия, рассмотрение жалоб на действия следователя. Таким образом, законодатель в то время наделил прокуратуру полномочиями по решению важнейших вопросов по делу, усилив уровень надзора и руководства прокуратуры в ходе предварительного следствия. При этом обвиняемый был лишен процессуального права обжаловать действия прокурора, нарушающие его права и интересы. Исследовав нормы УПК УССР 1927 г., мы пришли к выводу, что так же, как в УПК УССР 1922 г., законодателем в то время не предусматривалось право обвиняемого обжаловать решение и бездействие следователя, прокурора. Более того, если УПК УССР в 1922 г. предоставлял обвиняемому право обжаловать в суд постановление прокурора, принятое по результатам рассмотрения его жалобы на действия следователя (ст. 224), то нормы УПК УССР в 1927 г. такого права не предусматривали. Мы считаем, что положения УПК СССР 1927 г. значительно увеличили обвинительный уклон предыдущего следствия того времени. Наделив сторону обвинения неограниченными правами по решению процессуальных вопросов по делу, законодатель достаточно формально и, безусловно, недостаточно урегулировал право обвиняемого на защиту своих прав и интересов путем обжалования действий или решений процессуальных лиц в ходе предварительного следствия.

Соглашаемся с выводом, что существовавший порядок рассмотрения жалоб граждан ранее существенно ограничивал их участие в соответствующих производствах, лишал заинтересованных лиц возможности осуществлять контроль за деятельностью должностного лица или государственного органа по обеспечению всестороннего и беспристрастного решения обращений [1]. Однако, по нашему мнению, несмотря на то, что нормами УПК УССР 1922 г. и УПК УССР 1927 г. право подозреваемого, обвиняемого на обжалование решений, действий или бездействия процессуальных лиц во время предварительного следствия не было урегулировано в полной мере, но носило декларативный обжалование в уголовном процессе Украины продолжало развиваться и совершенствоваться.

Список литературы

1. Главное управление юстиции в Хмельницкой области. История возникновения обращений граждан и их влияние на деятельность органов государственной власти. – Режим доступа: http://justice-km.gov.ua/?dep=page&dep_cur=733&dep_up=708.
2. Землянский П.Т. Уголовно-процессуальное законодательство в первые годы советской власти (на материалах) / П.Т. Землянский. – Киев: Типография МВД УССР, 1972. – С. 108.
3. Касумова А. Право лица на жалобу в уголовном процессе Украины: этапы формирования и развития/ А. Касумова // Юридическая Украина. – 2013.- № 2.- С. 106-110.
4. Уголовно – процессуальный кодекс УССР 1922 г.- Х.: ЮИ НКЮ УССР, 1922. – 60 с.
5. Устав уголовного судопроизводства 1864 г. [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://constitutions.ru//archives/ 4992.
6. Кодекс уголовно – процессуальный УССР 1927г. [Текст]/сост. М. Э. Шаргей. – Х.: НКЮ УССР, 1928. – 372с.