Проблемные вопросы защиты прав и интересов подозреваемого во время судебного разбирательства следователем судьей жалобы на решения, действия или бездействие следователя, прокурора
Ольховская М.М.
адвокат, аспирант Академии адвокатуры Украины
В соответствии со ст. 55 Конституции Украины (Конституция Украины. Электронный ресурс. – Режим доступа: http://zakon4.rada.gov.ua/laws/show/254%D0%BA/96-%D0%B2%D1%80) каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод и возможность обжаловать в суд решения, действия и бездействие органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений. Судебный надзор – это средство ограничения свободы государственной власти и средство контроля. Идея состоит в том, что ни один орган не должен обладать слишком большой властью, а состязательность является важным средством восстановления равновесия между подозреваемым и государством (Тони Оноре. О праве. Краткое вступление. – К., 1997. – С. 41, 93–97.).
Ч. 1 ст. 306 действующего Уголовного процессуального кодекса Украины, далее – УПК Украины (Уголовный процессуальный кодекс Украины. Электронный ресурс. – Режим доступа: http://zakon2.rada.gov.ua/laws/show/4651-17), установлено, что жалобы на решения, действия или бездействие следователя или прокурора рассматриваются следователем судьей местного суда согласно правилам судебного разбирательства, предусмотренным ст. ст. 318-380 настоящего Кодекса с учетом положений настоящей главы. При этом ввиду того, что судебное разбирательство уголовного производства в суде первой инстанции имеет ряд существенных особенностей, порядок судебного рассмотрения жалоб на решения, действия или бездействие следователя или прокурора во время досудебного расследования остается не в полной мере урегулирован на законодательном уровне. В этой связи возникают процессуальные сложности в осуществлении защиты прав и интересов подозреваемого. Закрепив в ч. 3 ст. 306 УПК РФ возможность судебного разбирательства следователем судьей жалобы на решения, действия или бездействие следователя, прокурора без их участия, законодатель не урегулировал вопрос об обязательности участия потерпевшего в судебном разбирательстве жалобы, поданной стороной защиты. Учитывая ст. 325 УПК Украины, этот вопрос остается для решения следователем судьей в каждом случае в отдельности. Таким образом, сроки судебного разбирательства следователем судьей жалобы стороны защиты решения, действия или бездействие процессуальных лиц в некоторой степени зависят от прибытия в суд потерпевшего. На наш взгляд, это может стать поводом для злоупотребления потерпевшим своим процессуальным правом и нарушать интересы подозреваемого. На основании вышеуказанного необходимо дополнить ч. 3 ст. 306 УПК Украины, отметив, что отсутствие потерпевшего во время судебного разбирательства жалобы стороны защиты, поданной на решение, действия или бездействие следователя, прокурора, не является препятствием для ее рассмотрения.
Без внимания законодателя также остался вопрос процессуальной возможности и сроков внесения изменений и дополнений стороной защиты к поданной в интересах подозреваемого жалобы на решения, действия или бездействие следователя, прокурора. По нашему мнению, по этому поводу целесообразно было бы усовершенствовать ст. 304 УПК Украины, отметив, что изменения или дополнения к поданной жалобе могут быть поданы жалобщиком следователю судьи в пределах процессуальных сроков, установленных данной статьей для подачи жалобы на решения, действия или бездействие следователя, прокурора.
Согласно п. 2 ч. 2 ст. 304 УПК РФ, жалоба возвращается жалобщику, если не подлежит рассмотрению в этом суде. При этом законодательно не урегулирован вопрос, если уже во время судебного разбирательства следователем судьей жалобы, производство по которой открыто, выяснится, что подана жалоба подлежит рассмотрению в другом суде. Мы считаем, что в связи с этим, с целью недопущения нарушения прав и интересов подозреваемого крайне важно закрепить на законодательном уровне правовую норму, согласно которой в случае, если во время судебного разбирательства следственным судьей жалобы на решения, действия или бездействие следователя, прокурора будет выяснено, что поданная жалоба подлежит рассмотрению. дела в другой суд в соответствии с определенной подсудностью для рассмотрения по существу.
По нашему мнению, закрепив в ч. 2 ст. 306 УПК Украины сокращены процессуальные сроки для судебного разбирательства следователем судьей жалобы на решения, действия или бездействие следователя, прокурора, законодатель, безусловно, имел целью максимально защитить права и интересы жалобщика от их нарушения процессуальными лицами при досудебном расследовании уголовного производства, в кратчайшие сроки. Однако, как показывает практика, указанную правовую норму почти невозможно реализовать. Во – первых, имеет место проблема с надлежащим уведомлением в установленный срок всех участников процесса о дате и времени судебного разбирательства жалобы. Во – вторых, во время судебного разбирательства следователем судьей поданной жалобы может возникнуть необходимость в истребовании материалов уголовного производства, дополнительных доказательств. Таким образом, судебное рассмотрение поданной жалобы на решения, действия или бездействие следователя, прокурора в определенном ст. 306 УПК Украины срок может привести к неполному, поверхностному выяснению следователем судьей всех обстоятельств дела, лишению жалобщика процессуальной возможности предоставить дополнительные доказательства в подтверждение своих доводов, изложенных в жалобе. Мы считаем, что, учитывая вышеизложенное, целесообразно было бы внести соответствующие изменения в ч. 2 ст. 306 УПК Украины, изложив ее в следующей редакции: «Следователь судья назначает судебное рассмотрение жалобы на решение, действия или бездействие во время досудебного расследования не позднее семидесяти двух часов с момента поступления соответствующей жалобы, кроме жалоб на решение о закрытии уголовного производства, назначаемых к судебному разбирательству не позднее пяти дней. Одновременно, с нашей точки зрения, эффективность защиты прав и интересов подозреваемого путем подачи жалобы зависит от сроков ее рассмотрения. Как показывает практика, в некоторых судах жалобы рассматриваются следователями по несколько месяцев. В связи с этим важно закрепить в УПК Украины, что продолжительность судебного разбирательства следственным судьей жалобы на решения, действия или бездействие следователя, прокурора не может превышать одного месяца с момента поступления соответствующей жалобы.
Подача жалобы стороной защиты на решения, действия или бездействие следователя, прокурора в ходе досудебного расследования уголовного производства – это процессуальное право подозреваемого. В этой связи лицо должно иметь право и отказаться от поданной жалобы. Действующим УПК Украины этот вопрос не урегулирован. На наш взгляд, уже после подачи жалобы следователю судьи и открытия производства по ней у жалобщика должно быть право выбора: поддерживать ли жалобу или просить суд оставить ее без рассмотрения. Вместе с тем крайне важно, чтобы заявление защитника об оставлении без рассмотрения поданной жалобы на решение, действия или бездействие следователя, прокурора было подано вместе с письменным согласием на это подозреваемого. Также мы считаем, что жалобщик имеет право избирать: участвовать ли в судебном разбирательстве поданной жалобы, или просить следователя судью рассмотреть поданную жалобу без его участия или участия его представителя. По этому поводу необходимо дополнить действующий УПК соответствующей правовой нормой, согласно которой следователь судья оставляет без рассмотрения жалобу на решение, действия или бездействие следователя, прокурора в случае подачи подозреваемым или его защитником по письменному согласию с подозреваемым заявлением об оставлении поданной жалобы на решение, действия или бездействие. Также важно дополнить ч. 3 ст. 306 УПК РФ, отметив, что жалобщик имеет право подать следственному судье письменное заявление о судебном рассмотрении поданной жалобы без его личного участия и участия его защитника. Указанные изменения, по нашему мнению, смогут расширить права жалобщика как инициатора осуществления судебного контроля в ходе досудебного расследования уголовного производства.
Таким образом, УПК Украины содержит ряд пробелов о законодательном урегулировании порядка судебного разбирательства следственным судьей жалоб на решения, действия или бездействие следователя, прокурора, лишающего сторону защиты процессуальной возможности надлежащей защиты прав и интересов подозреваемого. Неодинаковое применение следователями судей разных судов Украины уголовно – процессуальных норм подчеркивает необходимость совершенствования действующего УПК Украины путем внесения соответствующих изменений.
