Огляд судової практики Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду (актуальна практика)
Спори, що виникають із сімейних відносин
- За домовленістю сторін шлюбного договору правовий режим майна, набутого під час шлюбу, після укладання шлюбного договору може бути змінений із режиму спільності на режим роздільності (постанова Верховного Суду від 10 травня 2022 року у справі № 755/5802/20 (провадження № 61-17477св21), можна ознайомитися за посиланням – https://reyestr.court.gov.ua/Review/104258375).
- При вирішенні питання про відібрання дитини від батька / матері без позбавлення батьківських прав, у разі неможливості передати її родичам, дитина передається органу опіки та піклування для вжиття заходів щодо захисту її особистих і майнових прав та забезпечення її тимчасового влаштування (постанова Верховного Суду від 3 травня 2022 року у справі № 308/12188/18 (провадження № 61-19974св21), можна ознайомитися за посиланням – https://reyestr.court.gov.ua/Review/104178341).
- Законодавець розмежував випадки, коли позовна давність для поділу майна подружжя застосовується та коли не застосовується (частина друга статті 74 СК України). У спорах про поділ майна, що є об’єктом права спільної сумісної власності жінки та чоловіка, які проживають однією сім’єю, але не перебувають у шлюбі між собою, позовна давність не застосовується, коли жінка та чоловік проживають однією сім’єю, і, навпаки, позовна давність застосовується, якщо жінка та чоловік припиняють проживати однією сім’єю (постанова Верховного Суду від 12 травня 2022 року у справі № 212/10842/19 (провадження № 61-12920св21), можна ознайомитися за посиланням – https://reyestr.court.gov.ua/Review/104392754).
Спори, що виникають із спадкових відносин
- Наявність підстав для визнання заповіту недійсним має встановлюватися судом на момент його вчинення (постанова Верховного Суду від 4 травня 2022 року у справі № 752/11266/20 (провадження № 61-13180св21), можна ознайомитися за посиланням – https://reyestr.court.gov.ua/Review/104258271).
- Лише надання допомоги одинокій особі похилого віку (спадкодавцю), яка за станом здоров’я потребувала постійного стороннього догляду, не є достатньою підставою для встановлення факту проживання з нею однією сім’єю не менш як п’ять років до часу відкриття спадщини (постанова Верховного Суду від 25 травня 2022 року у справі № 542/1648/19 (провадження № 61-20204св21), можна ознайомитися за посиланням – https://reestr.court.gov.ua/Review/104497133).
Спори, що виникають із трудових відносин
- Розірвання трудового договору у зв’язку зі скороченням штату (пункт 1 частини першої статті 40 КЗпП України) унеможливлює припинення трудового договору у зв’язку із зміною істотних умов праці (пункт 6 частини першої статті 36 КЗпП України). Суд не уповноважений змінювати підставу звільнення працівника, оскільки це є виключною прерогативою сторін трудового договору (постанова Верховного Суду від 3 травня 2022 року у справі № 317/183/19 (провадження № 61-19081св21), можна ознайомитися за посиланням – https://reyestr.court.gov.ua/Review/104330177).
- Переукладання строкового трудового договору (контракту) чи продовження строку його чинності у випадках, що підпадають під пункт 2 частини першої статті 23 КЗпП України, не передбачає набуття трудовим договором характеру безстрокового, укладеного на невизначений строк (постанова Верховного Суду від 12 травня 2022 року у справі № 756/13167/16-ц (провадження № 61-10921св21), можна ознайомитися за посиланням – https://reyestr.court.gov.ua/Review/104191734).
Спори, що виникають із правочинів
- Способом підтвердження виконання переддоговірного обов’язку кредитодавця є паспорт споживчого кредиту, який не є складником кредитного договору. Ознайомлення з паспортом споживчого кредиту, його підписання споживачем не означає укладення договору про споживчий кредит і дотримання його форми, оскільки в паспорті кредиту не фіксується воля сторін договору та його зміст (постанова Верховного Суду від 23 травня 2022 року у справі № 393/126/20 (провадження № 61-14545сво20), можна ознайомитись за посиланням – https://reyestr.court.gov.ua/Review/104580342).
- Договір про задоволення вимог іпотекодержателя, який передбачає умови та способи позасудового врегулювання спору, не можна ототожнювати з договором, який укладається для безпосереднього погашення наявного боргу, що визначає конкретний спосіб позасудового врегулювання (постанова Верховного Суду від 3 травня 2022 року у справі № 362/4524/20 (провадження № 61-19045св21), можна ознайомитися за посиланням – https://reyestr.court.gov.ua/Review/104178247).
Спори щодо права власності чи іншого речового права на нерухоме майно
- Відсутність реєстрації права власності на спірне майно в Державному реєстрі речових прав за державою в особі компетентного органу не спростовує факту набуття державою такого права на спірне майно до початку функціонування зазначеного реєстру (постанова Верховного Суду від 10 травня 2022 року у справі № 495/2183/16-ц (провадження № 61-20641св21), можна ознайомитися за посиланням – https://reyestr.court.gov.ua/Review/104308948).
Справи окремого провадження
- Довідка про участь особи в ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС у зоні відчуження не є правовстановлювальним документом, а тому цей факт не може бути встановлений на підставі пункту 6 частини першої статті 315 ЦПК України. Зазначений факт підлягає встановленню винятково під час розгляду справи в суді адміністративної юрисдикції у зв’язку з оскарженням рішення суб’єкта владних повноважень про відмову у видачі (заміні) посвідчення особи, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи (постанова Верховного Суду від 23 травня 2022 року у справі № 539/4118/19 (провадження № 61-10777сво20), можна ознайомитися за посиланням – https://reyestr.court.gov.ua/Review/104453594).
Питання процесуального права
- Реалізація права подружжя / колишнього подружжя на укладення мирової угоди щодо поділу майна, що є їхньою спільною сумісною власністю, не може здійснюватися на шкоду інтересам інших учасників правовідносин (зокрема, в разі стягнення з одного з подружжя компенсації за шкоду) (постанова Верховного Суду від 10 травня 2022 року у справі № 495/4522/20 (провадження № 61-813св22), можна ознайомитися за посиланням – https://reyestr.court.gov.ua/Review/104308946).
- Заява про забезпечення позову, підписана представником, який не має повноважень на момент її подання, підлягає поверненню без розгляду (постанова Верховного Суду від 12 травня 2022 року у справі № 196/143/21 (провадження № 61-3366св22), можна ознайомитися за посиланням – https://reyestr.court.gov.ua/Review/104330074).
- Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову в прийнятті визнання відповідачем позову (постанова Верховного Суду від 25 травня 2022 року у справі № 675/2136/19 (провадження № 61-2251св22), можна ознайомитися за посиланням – https://reyestr.court.gov.ua/Review/104539372).
Джерело: Огляд судової практики Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду. Рішення, внесені до ЄДРСР, за травень 2022 року / упоряд. правове управління (IV) департаменту аналітичної та правової роботи апарату Верховного Суду / Відпов. за вип.: суддя КЦС ВС, cекретар Пленуму ВС к.ю.н., доцент Д. Д. Луспеник. Київ, 2022. – стор. 33.
Джерело:
